Apuntes para seguirle el pulso a la coyuntura informativa

Con el fin de contribuir a mantener cierto nivel de rigurosidad en la discusión sobre las coyunturas noticiosas locales (comunales), nacionales e internacionales vengo a sugerir una metodología muy básica pero bastante útil a mi parecer, que podría hechar luces respecto del desarrollo de ciertos temas y el posicionamiento de ciertos actores sociales.

El Análisis de la Agenda Noticiosa:

1) Identificar y clasificar los temas de la agenda setting, esto es, los temas que ocupan las portadas de los diarios, las entregas informativas de radios, canales de televisión y sitios web de noticias.

2) Identificar a los participantes involucrados en los temas de la agenda setting, sean o no sean políticos en ejercicio. Clasifiquelos en función de su rol activo o pasivo, propositivo o crítico, es decir, establezca oposiciones respecto de los participantes en la discusión temática.

3) Construya gráficos que muestren las tendencias de incremento, decremento y estabilidad de los temas y de los participantes.

Realizadas estas tres tareas, durante un mes, se dará cuenta que:

a) los temas no son muy numerosos

a.1) los temas suelen subdividirse en sub temas pero conforman un campo temáticos más o menos homogéneos (por ejemplo: la discusión sobre métodos anticonceptivos, las campañas sobre prevención del SIDA, el matrimonio entre personas de mismo sexo, etc; conforman un campo temático más o menos homogéneo que se denomina "agena valórica")

a.2) la cantidad de temas que un medio de comunicación aborda tienen como límite la cantidad de espacio (paginas) o tiempo (minutos de emisión) que cada medio le otroga, bajo el formato que cada medio determina según sus entregas informativas.

b) los temas frecuentemente se relacionan con la agenda legislativa

c) los participantes en la discusión de las agendas se constituyen como líderes de opinión

c.1) los lideres de opinión refuerzan opiniones ya existentes en grupos determinados de la sociedad.

c.2) existen jerarquías de credibilidad entre los distintos líderes de opinión.

c.3) la credibilidad de los líderes de opinión se evalúa respecto de la coherencia de sus opiniones pasadas respecto de sus opiniones presentes y de sus acciones sociales conocidas.

d) las opiniones no siempre tienen un fundamento racional

d.1) el componente emocional obedece a matrices psicológicas (por ejemplo orden/desorden, sensación de seguridad/sensación de miedo, ganancia/pérdida, etc.)

d.2) los argumentos racionales pueden ser verdaderos o falaces, esto significa que pueden obedecer a razonamientos lógicos pero no necesariamente verdaderos (por ejemplo: un sacerdote pederasta fue inculpado, la jerarquía de la iglesia se mostró sorprendida y condenóa la pederastia, en conclusión, la iglesia siempre ha condenado y perseguido la pederastia)

Obviamente pueden derivarse otras conclusiones, respecto de otros temas o de los particpantes de la discusión de diversas agendas, realizando este ejercicio. En tal sentido la motivación de este artículo no es agotar la discusión ni constituirse como la única vía posible de análisis, simplemente quiere ser un aporte y por lo tanto está abierto a críticas, aportes y complementos.

Finalmente, recomiendo, como un buen ejemplo sobre un análisis de la agenda política, la lectura del blog de Montserrat Alvarez: Curvas Políticas.